Dileme L. Kohlberga. Teorija moralnog razvoja. Dijagnostika moralne svijesti. Kohlberg Lorenz Kojem smjeru škole pripada Laurence Kohlberg
Kohlberg je najpoznatiji po svojoj teoriji moralnog razvoja, koja pretpostavlja postojanje univerzalnih stupnjeva moralnog razvoja i neraskidivo povezuje razumijevanje morala s ljudskim kognitivnim razvojem. Istražujući ljudske reakcije na brojne moralne dileme, Kohlberg je otkrio da ono što je bitno za moralni razvoj nije toliko rješenje dileme koliko tijek razmišljanja koji je prethodio toj odluci. Kohlberg je identificirao tri razine moralne prosudbe, od kojih je svaka podijeljena u dvije faze. Vjerovao je da ljudi dosljedno prolaze kroz ove faze, bez obzira na njihovo kulturno podrijetlo ili obrazovanje, iako mnogi možda neće doseći najviši stupanj razvoja. Dva su glavna čimbenika koji utječu na prijelaz iz jedne faze u drugu: 1. Stanje neravnoteže: dijete je suočeno s moralnim problemom i primjećuje nedostatke u svom pristupu tome. U tome mu često pomaže mišljenje odraslih, posebice roditelja. 2. Širenje perspektive: Kako djeca sazrijevaju, stječu sposobnost sagledavanja problema iz perspektive drugih. Dijete koje je na predkonvencionalnoj razini razvoja problem promatra iz perspektive njegovih posljedica za sebe, dok je dijete koje je doseglo konvencionalnu razinu sposobno sagledati problem iz perspektive drugih ljudi. Kohlberg razlikuje sljedeće razine moralnog razvoja: a. Pretkonvencionalna razina: djeca bezuvjetno prihvaćaju autoritet i moralni kodeks odraslih. Ako djelo dovodi do kazne, onda je loše. Ako se djelo nagrađuje, onda mora biti dobro. Osim toga, izbor između "lošeg" i "dobrog" često se donosi u kontekstu osobne koristi. b. Konvencionalna razina: djeca to vjeruju javna pravila a tuđa očekivanja određuju prihvatljivo ili neprihvatljivo ponašanje. Društveni sustav koji se temelji na načelima uzajamne zajednice i društvenog uređenja smatra se najpoželjnijim, te stoga određuje naše poglede na "ispravno" i "neispravno". V. postkonvencionalnoj razini. Na ovoj razini, ispravno i pogrešno temelje se na osobnom razumijevanju univerzalnih etičkih načela. Ono što se smatra moralno prihvatljivim u bilo kojoj situaciji mora biti u skladu s ovim načelima. Često su apstraktni i nejasni, ali uključuju očuvanje života pod svaku cijenu i važnost ljudskog dostojanstva.
KOLBERG Lorenz
Kohlberg) Lawrence (1927-1987) - američki psiholog, specijalist u području razvojne psihologije. Jedan od utemeljitelja teorije kognitivizma, uključujući i teoriju razvoja morala. Obrazovao se na Sveučilištu u Chicagu (diplomirao, 1949.; doktorirao filozofiju, 1958.). Godine 1958-59. Radio je u Bostonskom dječjem medicinskom centru. Godine 1959-61. - Izvanredni profesor na Sveučilištu Yale, 1961.-62. - Predstojnik Odsjeka za psihologiju na Sveučilištu Chicago, 1968.-87. - Profesor na Sveučilištu Harvard. K. je polazio od činjenice da je u mentalnom razvoju djece s kognitivnim procesima povezano ne samo formiranje znanja o svijetu oko nas, o moralnim kriterijima, već i emocionalni razvoj, razvoj rodnog identiteta. Slijedeći J. Piageta, proučavao je razvoj moralnosti kod djece, proširujući i produbljujući svoje ideje. U svojim eksperimentima, postavivši djeci zadatak da procijene moralnu stranu problema izbora (i očito dvosmislenu), analizirao je sustav njihova razmišljanja. To je omogućilo razlikovanje tri razine razvoja moralnih prosudbi, od kojih se svaka sastoji od dva stupnja - preduvjetne razine, na kojoj djeca procjenjuju djelovanje na temelju njegovih posljedica; razina tradicionalnog morala, na kojoj društveno priznate vrijednosti prevladavaju nad osobnim interesima djeteta i posttradicionalna razina, na kojoj ljudi opravdavaju moralne prosudbe načelima koja su sami stvorili i usvojili. K. je, poput Piageta, pretpostavio da je promjena faza moralnog razvoja povezana s općim kognitivnim promjenama vezanim uz dob, prvenstveno s decentracijom i formiranjem logičkih operacija. Istodobno, K. je polazio od činjenice da na moralni razvoj utječe i opća razina obrazovanja i komunikacija djeteta s odraslima i vršnjacima, želja da se dobije nagrada za dobro ponašanje. Upravo ovaj posljednji čimbenik uzrokuje najveći broj kritičke napomene, iako većina istraživača općenito prihvaća slijed faza u formiranju morala koji je razvio K. Utjecaj kognitivnog razvoja očituje se i u činjenici da djeca (u skladu s općom tendencijom formiranja kategorija) o spolnim stereotipima prilično uče. rano i gotovo neovisno o obiteljskom okruženju. To ih navodi na potragu dodatne informacije o tome kako se ponašanje i vrijednosti dječaka i djevojčica međusobno razlikuju. Primivši koncepte muškosti i ženstvenosti, djeca zbog svoje kategoričnosti dobivaju nefleksibilne stereotipe koji određuju njihove aktivnosti. Ti se stereotipi također uzimaju u obzir pri tumačenju događaja vanjskog svijeta, uključujući i razvoj morala. Teorija moralnog razvoja jedno je od glavnih otkrića K. (The Philosophy of Moral Development, Harperand Row, 1981). Dobila je potvrdu u eksperimentalnim studijama brojnih sljedbenika K. in različite zemlje, kao i u međukulturalnim studijama. T.D. Marčinkovskaja
Nemoj izgubiti. Pretplatite se i primite poveznicu na članak na svoju e-poštu.
Osoba se razvija cijeli život. Uključujući i moralno. Lorenz Kohlberg, američki psiholog, stručnjak za to područje, u svojoj teoriji moralnog razvoja identificirao je tri razine formiranja moralnosti i etičkih principa kroz koje osoba prolazi tijekom života. U kojoj ste fazi?
Predkonvencionalna razina
Na pretkonvencionalnoj razini, osoba prosuđuje moralnu dopuštenost nekog postupka prema njegovim izravnim posljedicama. Fokusira se na vanjske posljedice jer još nije naučio kako internalizirati društvene norme i javno razumijevanje dobrog i lošeg.
Primjer:
Dječak je vozio bicikl stazom koja se nalazi na rubu litice. Počeo je gubiti ravnotežu, a drugi dječak ga je gurnuo i bacio na tlo kako ne bi pao u provaliju. Osoba s predkonvencionalnim stupnjem moralnog razvoja reći će da je to bilo loše djelo, jer je prvi dječak stradao, a općenito ne možete nikoga gurnuti s motora.
Ova je razina karakteristična za djecu, ali u nekim slučajevima može se pojaviti i kod odraslih. Na njemu je ponašanje djeteta uvjetovano samo načelom koristi i procjenjuje se prema daljnjim posljedicama.
Dvije su faze ove razine:
Prvi: Dijete se ponaša poslušno kako bi izbjeglo kaznu. Još ne razumije “ružno”, “sramotno” ili “nepristojno”, ali razumije “ne” i “stani”. Drugim riječima, dijete ne razumije što je dobro, a što loše, ali već počinje shvaćati što može, a što ne može. Ponašanje je određeno zabranama i kaznama za njihovo kršenje.
Drugi: Dijete se ponaša poslušno kako bi dobilo nagradu. Čini pravu stvar jer za to nešto i dobiva. I on smatra "ispravnim" samo one radnje za koje je nagrađen. Još uvijek nema moralnih prosudbi, samo načelo osobne koristi.
Pretkonvencionalna razina temelji se na egocentrizmu djeteta. Tijek djelovanja diktiraju roditelji, njihova ograničenja i poticaji.
Konvencionalna razina
Osoba prosuđuje moralnost nekog čina na temelju mišljenja društva. Konvencionalna razina tipična je za tinejdžere i odrasle. Moralni sudovi se formiraju izvana.
Čovjek slijedi pravila društva u kojem živi, pridržava se moralnih zakona koji se u njemu poštuju i nastoji ne prekršiti zadana moralna načela. Gotovo odsutan. Društvena pravila rijetko su podvrgnuta ispitivanju i ispitivanju.
Tu razinu prati nastojanje da se ispune očekivanja javnosti i žrtvovanje osobnih interesa u korist mišljenja društva.
Prva razina: Dijete je naučilo gledati sebe sa strane, iz pozicije ljudi oko sebe. Već je svjestan snage javnog mnijenja i razumije što je sram. Postoji osjećaj poštovanja i zahvalnosti. Ponašanje je određeno željom da budemo dobri u očima većine.
Druga faza: Dijete počinje ne samo poštovati društvena pravila, već i braniti svoja prava, oslanjajući se na njih. Zakoni se moraju poštovati. Koncept dobrog i lošeg diktira društvo, moralnost određuju vanjske sile.
Ova razina, posebno njezina druga faza, tipična je za većinu ljudi.
Postkonvencionalnorazini
Autonomija u formiranju moralnih sudova. Osoba shvaća da je odvojena od društva i da može imati svoje mišljenje, koje čak ima pravo staviti iznad javnog.
Na postkonvencionalnoj razini, osoba prestaje slijediti društvene norme ako su one u suprotnosti s njezinim osobnim uvjerenjima.
Dolazi do formiranja vlastitih kriterija morala, vlastitog suda o dobru i zlu, vlastitog morala. Neki istraživači vjeruju da mnogi ljudi nikada ne dosegnu postkonvencionalnu razinu moralnog prosuđivanja.
Prva razina:Čovjek razumije da postoje različita mišljenja i pogledi. Moraju se prihvatiti i poštivati, ali nema obveze slijediti ih. Moralna pravila su uvjetna, fleksibilna i mogu se mijenjati ako situacija to zahtijeva.
Druga faza: Ljudsko ponašanje prestaje ovisiti o osobnoj dobiti, mišljenju većine, moralnim ili pravnim zakonima društva. Radnja postaje sama sebi svrha. Osoba to čini jer sama vjeruje da je to ispravno. Ostali faktori ne igraju ulogu.
Razvijajte se ne samo i, nego i moralno. Želim ti uspjeh!
K. je polazio od činjenice da je u mentalnom razvoju djece s kognitivnim procesima povezano ne samo formiranje znanja o svijetu oko nas, o moralnim kriterijima, već i emocionalni razvoj, razvoj rodnog identiteta. Slijedeći J. Piageta, proučavao je razvoj moralnosti kod djece, proširujući i produbljujući svoje ideje. U svojim eksperimentima, postavivši djeci zadatak da procijene moralnu stranu problema izbora (i očito dvosmislenu), analizirao je sustav njihova razmišljanja. To je omogućilo razlikovanje tri razine razvoja moralnih prosudbi, od kojih se svaka sastoji od dva stupnja - preduvjetne razine, na kojoj djeca procjenjuju djelovanje na temelju njegovih posljedica; razina tradicionalnog morala, na kojoj društveno priznate vrijednosti prevladavaju nad osobnim interesima djeteta i posttradicionalna razina, na kojoj ljudi opravdavaju moralne prosudbe načelima koja su sami stvorili i usvojili. K. je, poput Piageta, pretpostavio da je promjena faza moralnog razvoja povezana s općim kognitivnim promjenama vezanim uz dob, prvenstveno s decentracijom i formiranjem logičkih operacija. Istodobno, K. je polazio od činjenice da na moralni razvoj utječe i opća razina obrazovanja i komunikacija djeteta s odraslima i vršnjacima, želja da se dobije nagrada za dobro ponašanje. Upravo ovaj posljednji faktor izaziva najviše kritika, iako većina istraživača općenito prihvaća slijed faza u formiranju morala koji je razvio K. Utjecaj kognitivnog razvoja očituje se i u činjenici da djeca (u skladu s općom tendencijom oblikuju kategorije) dosta rano i gotovo neovisno o obiteljskom okruženju uče o rodnim stereotipima.
To ih navodi da traže više informacija o tome kako se ponašanje i vrijednosti dječaka i djevojčica razlikuju jedni od drugih. Primivši koncepte muškosti i ženstvenosti, djeca zbog svoje kategoričnosti dobivaju nefleksibilne stereotipe koji određuju njihove aktivnosti. Ti se stereotipi također uzimaju u obzir pri tumačenju događaja vanjskog svijeta, uključujući i razvoj morala. Teorija moralnog razvoja jedno je od glavnih otkrića K. ("Filozofija moralnog razvoja", Harper i Row, 1981.). Dobila je potvrdu u eksperimentalnim studijama brojnih sljedbenika K. u različitim zemljama, kao iu međukulturalnim studijama.
šest koraka
Lawrence Kohlberg
Ann Higgins
Lawrence Kohlberg je imao 59 godina kada je preminuo. Unatoč teškoj bolesti, uvijek je ostao energičan, veseo, neprestano tražeći nove načine organiziranja istinskog moralnog odgoja i ujedinjenja ljudi. Bilo je to stvaralaštvo bez prekida i kraja. Stvorio je atmosferu koja je inspirirala zaposlenike, ponesene neprestanim traženjima i snažnim interesom za stvar. Zaposlenike je privukla njegova srdačnost, ljubaznost i plemenitost misli. Jedinstvo interesa i moralnih kvaliteta ljudi vrlo je prirodno formiralo ono što se izražava riječju "centar". Centar je bio žarište istraživanja moralnog razvoja i odgoja djece. Richard Graham s Harvarda pomogao ga je organizirati ranih 70-ih. U posljednjih 20 godina Centar je postao poznat kao izvor novih ideja, teorija, projekata koje su razvijali Kohlberg i njegovi kolege.
Lawrence Kohlberg prvi je započeo istraživanje moralnog prosuđivanja i moralnog razvoja. U američkoj psihologiji bio je praktički jedini takve vrste. Centar za moralni odgoj koji je stvorio postao je "nevidljivi koledž" (definicija L. I. Novikove).
Pedesetih godina prošlog stoljeća američki bihevioristi koristili su samo pojmove kao što su "stav, običaj, norma i vrijednost" jer su ih smatrali prikladnima samo za znanstveno proučavanje mišljenja ljudi koji predstavljaju različite kulture, kao i problema društvenog upravljanja. Američki bihevioristi nastojali su biti "slobodni od vrijednosti" kada su razvijali hipoteze, učinili su sve da njihove vlastite vrijednosne orijentacije ne utječu na znanstveno istraživanje. Prevladavalo je uvjerenje da su antropolozi "dokazali" da vrijednosti različitih kultura imaju malo toga zajedničkog i
stoga su predstavnici ovih kultura međusobno “ograđeni” prvenstveno različitim moralnim mjerilima. Jednom riječju, vrijednosni (kulturni) relativizam doživljavao se kao bezuvjetna norma.
Godine 1958. Kohlberg je završio svoju doktorsku disertaciju na Sveučilištu u Chicagu. Završio je studiju o moralnim prosudbama 98 američkih dječaka u dobi od 10 do 16 godina. U svojoj disertaciji, znanstvenik je tvrdio da djetinjasto, moralno razmišljanje, razvijajući se, prolazi kroz šest faza (do adolescencije). Prva 3 koraka bila su ista za Kohlberga kao i za Piageta, a sljedeći 3 - definirane su kao stepenice više (napredne) razine, jer je najviša od njih okrunjena "univerzalnim načelima pravednosti", odnosno ovdje je afirmiran antirelativizam.
Lawrence Kohlberg je, koristeći Pia metodu, predočio djeci probleme, a potom ih pitao kako ih rješavaju. Koji su to bili zadaci? Moralni problemi (dileme): prikupljeni iz filozofije i beletristike. Gainzova dilema (nazvana po desetogodišnjem dječaku s kojim je Kohlberg radio) bila je najpoznatija. Dilema je sljedeća. |
Gainzova majka umire. Može je spasiti lijek koji je stvorio ljekarnik iz njihova grada. Gainz nema toliko novca koliko farmaceut traži. A farmaceut ne želi dati lijek besplatno.
Je li Gainz trebao ukrasti lijek, ako jest, zašto? Ako "ne" - zašto? Ova i druga pitanja postavljala su se djeci, reklo bi se, posvuda. Kohlberg je čekao odgovor. Čekala sam da djeca opravdaju Gainzovu krađu. Hoće li kao pravi pravnici tvrditi da je zakon protiv krađe ili ipak neće biti zadovoljni?
petljati se s tim? Odgovori su trebali imati 5 ili 6 logičkih argumenata, koji se mogu prikazati kao hijerarhija.
Znanstvenik je iznio hipotezu, a zatim dokazao da se načini koji djeci omogućuju rješavanje problema moralnog sukoba mogu unaprijed predvidjeti, odnosno da se sva djeca u svom razmišljanju dosljedno kreću s niže razine na višu, adekvatnu, a ove metode, koraci, razine razmišljanja su univerzalne. Predstavnici 50 različite kulture otkrio jedinstvo logičkih sredstava (metoda) u rješavanju moralnih problema, iako se određeni moralni problemi, naravno, razlikuju kad idemo od kulture do kulture, od jedne proučavane skupine do druge.
Budući da je bio izravni protivnik biheviorizma, Kohlberg je vjerovao da se proučavanje morala ne može provoditi na temelju "bez vrijednosti"; tvrdio je da bi se empirijsko proučavanje značenja morala temeljilo na jasnim filozofskim, psihološkim definicijama i premisama. Filozofska osnova na kojoj je izgrađen Kohlbergov sustav ideja i njegova teorija o stupnjevima moralnog razvoja je shvaćanje "moralnosti kao pravde".
Kohlberg je bio uvjeren da je Kantov princip kategoričkog imperativa ("Tretirajte svaku osobu ne samo kao sredstvo, već i kao cilj i rezultat") temeljni moralni temelj. Za Kohlberga, uzajamno poštovanje ljudskog dostojanstva ljudi bila je sama bit pravde. Sn je napisao: “Po mom mišljenju, zrela načela nisu ni pravila (sredstva) ni vrijednosti (rezultati), već su vodič za sagledavanje i integraciju svih elemenata vezanih uz moral unutar svake konkretne situacije. Sve moralne obveze svode na interese i uvjerenja konkretnih pojedinaca u specifičnim situacijama; govore nam kako odabrati jedinu ispravnu odluku u svakoj situaciji kada je u pitanju ljudski život... Kada se principi, uključujući i brigu o ljudskoj dobrobiti, svedu na razinu gore navedenih uvjerenja, oni postaju izraz jedno načelo: pravda.
Tako je Kohlberg nastojao pronaći manifestaciju načela pravednosti u životnoj praksi rješavanja moralnih dilema djece. A to znači da je svako dijete doživljavao kao prirodnog filozofa, odnosno dotičnu osobu
problemi okolnog svijeta, vremena, uzročno-posljedičnih veza, smisla stvarnosti, sukoba dobra i zla – sve su to problemi koji se tiču pravih filozofa.
Dijete kao moralni filozof (etičar) je sve što zna o tome što je "ispravno" i "pogrešno". A budući da pristup određivanju dobrog i lošeg kod sve djece ima mnogo toga zajedničkog, ovaj je pristup objektivan. Dijete može zajedno s drugom djecom prosuđivati što je dobro, a što ne, smatrajući svoj stav osobnim, objektivnim i priznajući ista prava drugima, prihvaćajući njihovo gledište.
Dva druga Kohlbergova filozofska prijedloga: prvi je da su koraci koji dopuštaju ljudima da procijene moralne sukobe hijerarhijski; to znači da je svaki sljedeći stupanj moralne svijesti adekvatniji.
Značenje druge tvrdnje je da su moralni koraci univerzalni. Kohlberg je to tvrdio jer je razumio da je moralna prosudba | Zanimanje za moralnu stranu stvarnosti univerzalna je kvaliteta svojstvena čovjeku; ono je prirodni odgovor na univerzalno iskustvo čovjeka, na raznolikost društvenih struktura. Sasvim logično, znanstvenik je iznio hipotezu da je moralna prosudba, moralno mišljenje razmišljanje u terminima pravde, a ideja o hijerarhiji različitih ideja, različitih prosudbi o pravdi može se shvatiti kao ideja o hijerarhiji korake sve veće primjerenosti i, što je najvažnije, svi ljudi, bez obzira na kulturu koja ih je odgojila, spol, rasnu i vjersku pripadnost, sigurno će slijediti iste moralne prosudbe zajedničke svima, iako neće svi moći dosegnuti najvišu razinu moralnog mišljenja.
Kada je Kohlberg završio svoju doktorsku disertaciju, bio je siguran da uopće nije stvorio univerzalnu teoriju. Znao je da je obavio mnogo posla, empirijski proučavajući i evolucijsko i univerzalno (priroda moralnih prosudbi. Naravno, nemoguće je testirati filozofske pretpostavke koristeći se samo psihološkim istraživanjem. Ali Kohlberg je mislio: ako psihološka teorija razvoja moralnih prosudbi se ozbiljno proučava, tada rezultat ovog postignuća mogu biti paralelne filozofske ideje, a tada će biti novih mogućnosti za organiziranje odgoja djece.
relativistički prijedlog: "Osobne ili kulturne vrijednosti jedne osobe jednako su dobre kao i odgovarajuće vrijednosti druge osobe." Tolerancija je određena takvim relativizmom. Taj je relativizam uvod u načelnu ili postsocijalnu razinu mišljenja. Tolerancija prema različitim sustavima vrijednosti pretvara se u načelo pravednosti. Načelo jednakog poštivanja ljudskog dostojanstva svake osobe, prirodno se razvija u smjeru od tradicionalnog prema posttradicionalnom, postsocijalnom moralu.
Larry Kohlberg završio je srednju školu u internatu 1945. i odmah se prijavio u američku mornaricu kako ne bi bio izostavljen iz rata, budući da nikada nije sumnjao u pravednost udruženih savezničkih snaga protiv nacizma. E, onda se dobrovoljno javio da radi besplatno kao mehaničar na brodu koji je prevozio židovske izbjeglice tijekom britanske blokade Palestine. Životno iskustvo, njegovo iskustvo pomaganja ilegalnim imigrantima potaknulo je Kohlbergu novo pitanje: jesu li okrutne mjere prihvatljive ako uključuju poštene rezultate? Tako je Lawrence Kohlberg pokušao riješiti problem međuovisnosti: razmišljanja i namjera, s jedne strane, i postupaka, kao i njihovih posljedica, s druge strane.
Što u ovom slučaju znači moral, što on definira? Ovo je pitanje koje si je Kohlberg uvijek iznova postavljao. Njegov odgovor djelomično objašnjava zašto osoba zabrinuta za nepravde u svijetu prvo pokušava razumjeti motive nečijeg djelovanja ili nedjelovanja, umjesto da donosi prebrze zaključke o tim postupcima. Kohlberg je bio uvjeren da se nečiji postupci ne mogu smatrati moralnim ili nemoralnim, samo ako ih se promatra "objektivno". Godine 1984. znanstvenik je napisao: “To ne znači da je neka radnja moralna samo zato što je subjekt te radnje smatra moralnom. Naprotiv, smatramo da je procjena moralnosti ponašanja nemoguća bez uzimanja u obzir refleksija koje su dovele do tog ponašanja.
Fasciniran problemima moralnog značaja ljudskih postupaka, moralnog značaja ljudskog života, Lawrence Kohlberg je započeo svoja istraživanja na Sveučilištu u Chicagu, gdje se uvijek promicala potreba za pristojnim životom, gdje su studenti učili životu na "velikom knjige", od Platona do američkih filozofa: Thomas Jefferson i Joe -
gospodine Dewey. Završio je fakultet, već tada sigurno znajući da želi ostvariti pravdu bilo pomažući ljudima kao klinički psiholog, bilo doprinoseći uspostavljanju socijalne pravde kroz zakone, odnosno kao odvjetnik. Lawrence je odabrao prvo. Postao je klinički psiholog. Nije mu palo na pamet da svoje znanstveno područje smatra karijerom. Njegovo disertacijsko istraživanje otvorilo je put za stvarnu pomoć ljudima, "stvarnu svijest o moralnoj strani svojih odluka i postupaka. Što je glavna bit ovog rada? Međutim, ovdje su potrebna konkretnija pitanja: koje su faze (koraci) ) moralnog rasta ljudske osobnosti i zašto pokret Može li se penjanje ovim stepenicama smatrati stazom moralnog odgoja i obrazovanja uopće?
Jedan od elemenata socijalne interakcije, koji je izuzetno važan za razvoj djeteta, je emocionalni ton odnosa, odnosno radi se o povjerenju, poštovanju i ljubavi, jer upravo oni daju pozitivan ton odnosima. između odraslih i djece, a potom i između same djece. Kohlbergovi kolege, posebice Robert Selman sa Sveučilišta Harvard, ističu važnost prirode odnosa u razvoju dječjih moralnih prosudbi. Sam Kohlberg je napisao: “Briga za dobrobit drugih ljudi, “empatija”, ili “preuzimanje uloge druge osobe,” nužan je uvjet za sprječavanje moralnog sukoba ... S psihološkog gledišta, briga za dobrobit ljudi (empatija i preuzimanje uloge druge osobe), kao i briga za pravdu - to su izvori morala i poticaji da se ide naprijed i više na moralnim razinama. Selman je pokazao značaj u psihološkoj strukturi „preuzimanja uloge drugoga“: ono omogućava dalje kretanje, prati svaki naredni korak, stoga je njegov smisao i značaj u usvajanju društvene perspektive. Što je dakle poticaj u razvoju moralnih prosudbi? Naravno, moralna briga za ljude, ona određuje društvenu perspektivu moralnog razvoja. Zajedno, oni čine strukturu svakog stupnja "moralnog uspona" pojedinca.
Lawrence Kohlberg započinje svoju teoriju hijerarhije, razvoja moralnih prosudbi pričom o tome kako mala djeca, još nesposobna shvatiti perspektivu društva i različitih društvenih skupina, nastoje razumjeti i razriješiti moralne
sukobi koji se javljaju ih, iz vlastite perspektive. Ovu sposobnost prihvaćanja perspektive i moralnih normi svoje grupe Kohlberg karakterizira kao preddruštvenu razinu mišljenja. Ovu razinu predstavljaju dva stupnja (I i II). Ovdje prevladava moralni realizam: ispravno ponašanje je ono koje prati poticaj, neispravno ponašanje koje dovodi do kazne, neželjenih posljedica. Sljedeća dva koraka (III i IV) čine društvenu razinu na kojoj osobnost je već konotacijačlan grupe i društva. Posljednje dvije (više) faze Kohlberg je nazvao postdruštvenim, budući da ovdje perspektiva opet izlazi izvan okvira društva. Ali tijesno temeljna razlika u odnosu na pretdruštvenu razinu (stupnjevi I i II): na najvišim stupnjevima, osoba se vodi idealom, procjenjuje postupke sa stajališta moralnih načela, kojima procjenjuje i društvene radnje i vlastite postupke u situaciji određene moralne dileme.
Kad je Kohlberg razgovarao sa seoskom djecom u Tajvanu, njegov tajvanski suputnik, antropolog i prevoditelj, prasnuo je u smijeh na odgovore na Gainzovu lokalno prilagođenu dilemu za mlade ispitanike: Gaini je morao odlučiti hoće li ili ne ukrasti hranu za svoju ženu na samrti? Jedan dječak je rekao: "Mora ukrasti za svoju ženu, jer ako ona umre, morat će platiti sahranu, to će biti jako skupo." Antropolog se nasmijao, a Kohlberg je otkrio što je čekao: "klasični preddruštveni stadij (II), koji karakterizira poštenje, temeljeno na "objektivnoj" i ekvivalentnoj razmjeni."
U ruralnim područjima gdje su živjeli starosjedioci, djeca su odgovorila da je Gainz morao ukrasti hranu kako bi spasio svoju ženu, jer mu je bila potrebna kao radnica koja mu je pripremala hranu. I to je bila ista klasična faza II - ravnopravna razmjena, kada svatko, u ovom slučaju Gainz, teži samo svojoj dobrobiti, ovdje se vodi računa samo o njegovoj "perspektivi", samo o njegovom dobru. Kohlbergov se tumač nasmijao jer je načelo dječjeg moralnog mišljenja bilo upadljivo drugačije od njegova. Bio je to prekrasan slučaj: prevoditelj i djeca predstavljali su različite stupnjeve razvoja. Kohlberg je želio upravo takav argument u korist svoje teorije. Ali što je najvažnije, stupnjevi moralnog razvoja uvjerljivo su pokazali svoju univerzalnost, internacionalnost, imali su sreće.
de bili isti, bez obzira na pripadnost određenoj kulturi.
Pokušajmo sada dati sustavniju sliku "šest koraka" Lawrencea Kohlberga. Uzmimo kao primjer .. argument u korist potrebe ispunjavanja obećanih podataka
Jill kaže da se obećanje mora održati, evo njezinih motiva: “Ne volim lagati. Mislim da nitko ne voli lažljivce ili izmišljače. Ako ona (junakinja priče koja joj je ispričana.- E.x.) laže svojoj sestri, onda će je sestra istući.”
Imamo korak 1. Jill riječ "lažljivac" doživljava kao oznaku koja definira kvalitetu osobe i djela. Djevojka smatra da ljudi koji govore laž ili ne održe obećanje, Obavezno zaslužuju kaznu, na primjer, mogu biti pretučeni. Ova ideja da etikete čine osobu dobrom ili lošem je znak I. faze. U ovoj se fazi nečiji postupci percipiraju kao ispravni ako ih izvode autoritativni ljudi, na primjer roditelji, čiji postupci „jednostavno ne mogu biti moralni“, budući da roditelji imaju autoritet snage i moći.
Ali Samovo razmišljanje. u duhu djece ruralnog Tajvana (IIpozornica). Na pitanje zašto je toliko važno održati obećanje, dječak kaže: “Vrlo jednostavno. Ako vas je netko zamolio, na primjer, da mu posudite dolar, a vi ste mu obećali, a zatim niste dali dolar i niste ispunili obećanje, onda vam neće dati ni centa ako ikada budete tražili zajam. Kakav si takav si." Sam se vodi razboritošću i načelom ravnopravne razmjene.
Djeci koja razmišljaju na predsocijalnoj razini vrlo je teško predvidjeti izravne ili sekundarne posljedice djela. ;Također im je teško zamisliti osjećaje i mišljenja drugih ljudi, jer poznaju samo vlastite osjećaje i misli, koje će projicirati, pripisujući "Svoje" drugim ljudima. Ovaj fenomen Kohlberg je, poput Piageta, nazvao egocentričnim preuzimanjem uloga. ! Ali Josipovo razmišljanje predstavlja stupanj III, to jest prvi od društvenih.<3н отвечал на вопросы, почему следует быть верным обещанию, которое даешь незнакомцу, хотя его ты, скорее всего, больше никогда не увидишь. Джозеф сказал: «Если вам нравятся люди только потому, что они могут принести вам какую-нибудь пользу, тогда старайтесь использовать каждого, говоря себе: «Я скажу этому парню, что-
Dobio bi mi ono što želim, a onda me više nije briga. Ali ako to učinite, tada ćete si morati reći da se ponižavate. Nepravedni ste prema sebi jer snižavate vlastite standarde.” Joseph razmišlja na razini III. stupnja kada pokušava povezati ono što želi u sadašnjosti s onim kako će se osjećati u budućnosti nakon čina. Ovdje vidimo ono što nazivamo "perspektivom treće osobe". Drugim riječima, Josip razumije da ljudi donose odluke i ponašaju se u skladu s idejama i normama, vrijednostima koje su posudili i prepoznali kao svoje.
Nakon što je dosegnulo stupanj II i dalje se razvijalo, dijete počinje razumjeti i svjesno primjenjivati Zlatno pravilo moralnosti.U stupnju I i II Zlatno pravilo se pogrešno tumači: kao „učini to drugome. što je učinio tebi” ili “učini” drugome ono što on može učiniti tebi.” Na stupnju III počinje adekvatna moralna percepcija uloge. gledišta i “perspektive” druge osobe, povezujući ove dvije točke pogled iz „perspektive" treće osobe. Na stupnju III Zlatno pravilo moralnosti već dvostruko znači: „Čini prema drugima ono što želiš da oni čine prema tebi".
Sljedeću stepenicu društvene razine - iv - predstavljala je djevojka po imenu Norma. Na pitanje zašto se obećanja trebaju održati, djevojka je odgovorila: “Da se obećanja ne drže, smatram da se ne bi mogli uspostaviti normalni odnosi među ljudima. Ljudi ne bi vjerovali jedni drugima, a u većoj ili manjoj mjeri jedni bi druge smatrali prevarantima." Tada su je upitali zašto je povjerenje toliko važno. Ona je odgovorila: "To je jedini uvjet za donošenje odluka u našem društvu Norma razumije da povjerenje igra isključivu ulogu u društvu i da stupanj povjerenja (međusobnog povjerenja) ovisi o sposobnosti ljudi da budu vjerni svojim obećanjima, odnosno da ih ispune. Istina je da je društvo nemoguće bez međusobnog povjerenje.
Na postsocijalnoj razini - fazi Y^ - osobnost ide još jedan korak naprijed. U ovom slučaju, osoba nije samo uvjerena da je povjerenje apsolutno neophodno za društvo, ona također razumije zašto društvo
Biće po svojoj prirodi pretpostavlja povjerenje i zato on mora biti osoba kojoj se vjeruje ako želi pripadati određenom društvu i sudjelovati u njegovom životu.
Joe, 24-godišnji mladić, objasnio je zašto se ovo obećanje treba održati: (“Mislim da bi se ljudski odnosi općenito trebali graditi na povjerenju, na vjeri u ljude. Ako ne vjeruješ nikome osim sebi, Ni s kim nećete moći komunicirati, i tada će svaka osoba živjeti samo za sebe.
Joe razmatra problem odanosti obećanju s općeg ili "moralnog" stajališta. Za razliku od Norme, koja je polazila samo od razumijevanja opasnosti za društvo, Joe shvaća da se ljudi, u ispunjavanju svojih društvenih uloga, trebaju voditi "moralnim stajalištem", priznajući prioritet ljudskih prava i moralnih dužnosti. , jer upravo oni, prema Joeu, određuju društvene odgovornosti svake osobe.
Kohlberg je pisao o šest koraka, imenujući suvremenike koji, po njegovom mišljenju, ilustriraju šesti korak. Međutim, definicija ove faze ostaje nejasna. Nećemo ići previše u detalje, već razmotrimo aspekte koje je Kohlberg smatrao najvažnijima u određivanju "najviših razina moralnog mišljenja". O ovim aspektima u članku govori sam Kohlberg (koautori - D. Boyd i C. Levin). Na stupnju VI, moralno gledište treba "biti načelno, utemeljeno na načelu pravde kao jednakosti, poštivanja dostojanstva svih ljudi i nadahnuto empatijom, suosjećanjem, ljubavlju prema ljudima. Treba težiti rješavanju moralnih problema u takvim način na koji je dobro i dobro osobe i mnogih ljudi, tako da se ničija prava i dostojanstvo ne omalovažavaju, ovdje u konačnici to znači dobro za sve. Kohlberg ponekad VI stupanj naziva višom razinom Zlatnog pravila. Rekao je: " Mislimo da upravo ova faza čini Zlatno pravilo toliko potrebnim i besmrtnim, čije tumačenje "Čini drugima ono što bi želio da oni čine tebi" izražava univerzalnu i aktivnu simpatiju koja se proteže na sve ljude. S druge strane S druge strane, takvo tumačenje kao što je "Ne čini drugima ono što ne bi da se tebi učini", predstavlja pravdu kao poštivanje prava i neovisnosti svih ljudi.
Stadij VI omogućuje vam ravnotežu
|
Razina i stupanj moralnog rasuđivanja |
Ispravno ponašanje |
Načela koja određuju ispravnost akta |
Stadij društvenih izgleda |
||||
|
RAZINA I. Predsocijalna. 1. faza vanjski moral |
Želja da se ne krše pravila kako bi se izbjegla kazna; poslušnost kao cilj sam po sebi; želja da se ne uzrokuje fizička šteta ljudima, njihovoj imovini. - |
Želja za izbjegavanjem kazne; dominacija uzlazne moći autoriteta. |
egocentrično gledište. Nije princ, uzima u obzir interese, osobenosti drugih ljudi. Radnje se razmatraju, prije s fizičke nego s psihološke strane. Gledište autoritativne osobe miješa se s njegovim. |
||||
|
Faza 2 individualizam, pragmatični cilj, razmjena |
Slijeđenje pravila samo ako pridonosi ostvarenju neposrednih interesa; akcije usmjerene na postizanje vlastite koristi, dajući pravo drugima da djeluju u skladu s tim. Ispravno je ono što je pošteno, kao ravnopravna razmjena. |
Zadovoljavanje vlastitih potreba i interesa u svijetu koji prepoznaje da drugi imaju svoje interese. |
Konkretno-individualistički pers ^ "pektin. Svijest da svatko ^ ima svoje interese, te da oni mogu jedni drugima proturječiti; stoga je ispravnost čina relativna (u "konkretno individualističkom smislu) |
||||
|
RAZINA P. Društvena. 3. korak međusobna međuljudska očekivanja, odnosi; međuljudski konformizam |
Živjeti u skladu s očekivanjima bližnjih, s onim što se obično očekuje od sina, brata, prijatelja itd. Važno je ispravno ponašanje, to također znači imati dobre motive, pokazivati brigu za druge. To znači i odnos povjerenja, poštovanja, uzajamne zahvalnosti. |
Potreba da se bude dobar čovjek u svojim očima i očima drugih. Briga za druge. Vjera u zlatno pravilo. Želja za održavanjem pravila i autoriteta koji podržavaju stereotip dobrog ponašanja. |
Perspektiva pojedinca u odnosu na druge pojedince. Svijest o podijeljenim osjećajima, dogovorima, očekivanjima koja imaju prednost nad individualističkim interesima. Korelacija gledišta sa zlatnim pravilom, sposobnost da se stavite na mjesto drugoga. Perspektiva generaliziranog sustava još nije uzeta u obzir. |
||||
|
Korak 4(društveni sustav i svijest. |
Ispunjavanje stvarnih dužnosti na koje je dana suglasnost. Zakoni se moraju poštovati, osim u ekstremnim slučajevima kada su u sukobu s drugim društvenim obvezama. Ispravno je ono što promiče |
Očuvati djelovanje društvene ustanove u cjelini, izbjeći rušenje sustava ako bi svi tako radili ili imperativ potrebe ispunjavanja određenih obveza (lako je hodati s vjerom u pravila |
Vidi razliku između društvenog okruženja i međuljudskog dogovora ili motiva. Usvaja poredak sustava koji definira uloge i pravila. Razmatra pojedinačne odnose s obzirom na njihovo mjesto u sustavu |
||||
|
RAZINA III. Postsocijalno Korak 5(društveni ugovor ili korist i individualna prava |
Spoznaja da ljudi imaju različite vrijednosti i poglede, da je većina vrijednosti i pravila relativna, ovisna o pripadnosti društvenoj skupini. Međutim, ova se relativna pravila općenito moraju poštovati u javnom interesu, budući da su rezultat društvenog ugovora. Neke apsolutne vrijednosti i sloboda se ipak moraju poštovati u svakom društvu i bez obzira na mišljenje većine. |
Osjećaj dužnosti prema zakonu kao rezultat sklapanja društvenog ugovora koji definira poštivanje zakona za dobrobit svih i radi zaštite prava svih ljudi. Osjećaj samonametnute predanosti obitelji, prijateljstvu, povjerenju, poslu. Briga da se zakoni i dužnosti temelje na racionalnoj definiciji opće koristi, najvećeg dobra za većinu. |
društvo. Perspektiva racionalne osobe koja je svjesna vrijednosti i prava kao primarnih u odnosu na društvene odnose i ugovore. Integrira perspektive kroz formalne mehanizme dogovora, ugovora, objektivne nepristranosti, praćenja zakonske procedure. Razmatra moralna i pravna gledišta; prepoznaje da ponekad dolaze u sukob, razumije poteškoću njihove integracije. |
||||
|
Korak 6 univerzalna moralna načela |
Slijedeći etička pravila koja ste sami odabrali. Određeni zakoni ili društveni sporazumi vrijede jer se temelje na tim načelima. Ako zakoni krše načela, postupaj u skladu s načelima. Univerzalna načela pravde: jednakost ljudskih prava i poštivanje dostojanstva čovjeka kao pojedinca. |
Vjerovanje racionalne osobe u potrebu za univerzalnim moralnim načelima, osjećaj osobne predanosti tim načelima. |
Moralna perspektiva iz koje proizlaze društvene konvencije. Perspektiva svake racionalne osobe koja prepoznaje prirodu morala i činjenicu da su ljudi cilj, a ne sredstvo, te da se prema njima treba i ponašati. |
||||
| Vjeruje se da ova stranica ili odjeljak krše autorska prava. Njegov sadržaj je vjerojatno kopiran s www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/marc_ist/12.php gotovo bez ikakvih promjena. ((subst:nehvala cv|pg=Kolberg, Lorenz|url=www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/marc_ist/12.php)) – ~~~~ Na stranicu za razgovor člana, . |
Kohlberg je pošao od činjenice da je u mentalnom razvoju djece s kognitivnim procesima povezano ne samo formiranje znanja o svijetu oko nas i moralnih kriterija, već i emocionalni razvoj, razvoj rodnog identiteta. Slijedeći J. Piageta, proučavao je razvoj moralnosti kod djece, proširujući i produbljujući svoje ideje. U svojim eksperimentima, postavivši djeci zadatak da procijene moralnu stranu problema izbora (i očito dvosmislenu), analizirao je sustav njihova razmišljanja. To je omogućilo razlikovanje tri razine razvoja moralnih prosudbi, od kojih se svaka sastoji od dva stupnja - preduvjetne razine, na kojoj djeca procjenjuju djelovanje na temelju njegovih posljedica; razina tradicionalnog morala, na kojoj društveno priznate vrijednosti prevladavaju nad osobnim interesima djeteta, i posttradicionalna razina, na kojoj ljudi moralne sudove opravdavaju načelima koja su sami stvorili i usvojili. Kohlberg je, kao i Piaget, pretpostavio da je promjena stupnjeva moralnog razvoja povezana s općim kognitivnim promjenama vezanim uz dob, prvenstveno s decentracijom i formiranjem logičkih operacija. Istodobno, Kohlberg je polazio od činjenice da na moralni razvoj utječe i opća razina obrazovanja i komunikacija djeteta s odraslima i vršnjacima, želja da se dobije nagrada za dobro ponašanje. Upravo ovaj posljednji faktor izaziva najviše kritika, iako većina istraživača općenito prihvaća slijed faza u formiranju morala koji je razvio Kohlberg. Utjecaj kognitivnog razvoja očituje se iu činjenici da djeca (u skladu s općim trendom formiranja kategorija) dosta rano i gotovo neovisno o obiteljskom okruženju upoznaju spolne stereotipe.
To ih navodi da traže više informacija o tome kako se ponašanje i vrijednosti dječaka i djevojčica razlikuju jedni od drugih. Primivši koncepte muškosti i ženstvenosti, djeca zbog svoje kategoričnosti dobivaju nefleksibilne stereotipe koji određuju njihove aktivnosti. Ti se stereotipi također uzimaju u obzir pri tumačenju događaja vanjskog svijeta, uključujući i razvoj morala. Teorija moralnog razvoja jedno je od glavnih otkrića K. ("Filozofija moralnog razvoja", Harper i Row, 1981.). Dobila je potvrdu u eksperimentalnim studijama brojnih sljedbenika K. u različitim zemljama, kao iu međukulturalnim studijama.
Nedavna istraživanja pokazuju povezanost između razina moralnog razvoja koje je identificirao Kohlberg s dubljim epistemološkim strukturama svijesti, kao i sa strukturom pravnog sustava [Chechulin].
Napišite recenziju na članak "Kolberg, Lorenz"
Književnost
- Lawrence Kohlberg .
- Čečulin V. L.. - Perm: PGNIU, 2014. - 142 str. - ISBN 978-5-7944-2450-8.
- Stepanov Sergej// Školski psiholog. - 2003. - br. 37.
- Galina Rezapkina// Školski psiholog. - 2010. - br. 4-5.
Odlomak koji karakterizira Kohlberga, Lorenza
Doveli su ih na trijem i jedan po jedan su počeli ulaziti u kuću. Pierre je doveden kao šesti. Kroz staklenu galeriju, predvorje, predvorje poznato Pierreu, odveden je u dugačak, nizak ured, na čijim je vratima stajao ađutant.Davout je sjedio na kraju sobe, iznad stola, s naočalama na nosu. Pierre mu se približio. Činilo se da se Davout, ne podižući oči, nosio s nekim papirom koji je ležao pred njim. Ne podižući oči, tiho je upitao:
Qui etes vous? [Tko si ti?]
Pierre je šutio jer nije mogao izgovoriti riječi. Davout za Pierrea nije bio samo francuski general; jer Pierre Davout bio je čovjek poznat po svojoj okrutnosti. Gledajući hladno lice Davouta, koji je poput strogog učitelja pristao imati strpljenja i zasad čekati odgovor, Pierre je osjećao da bi ga svaka sekunda odgađanja mogla koštati života; ali nije znao što bi rekao. Nije se usudio reći isto što je rekao na prvom ispitivanju; otkriti svoj rang i položaj bilo je i opasno i sramotno. Pierre je šutio. Ali prije nego što je Pierre imao vremena da se o bilo čemu odluči, Davout je podigao glavu, podigao naočale na čelo, suzio oči i pozorno pogledao Pierrea.
"Poznajem ovog čovjeka", rekao je odmjerenim, hladnim glasom, očito sračunatim na to da prestraši Pierrea. Hladnoća koja je prethodno tekla niz Pierreova leđa uhvatila mu je glavu poput škripca.
– Mon generale, vous ne pouvez pas me connaitre, je ne vous ai jamais vu… [Nisi me mogao poznavati, generale, nikad te nisam vidio.]
- C "est un espion russe, [Ovo je ruski špijun]," Davout ga je prekinuo, misleći na drugog generala koji je bio u sobi i kojeg Pierre nije primijetio. I Davout se okrenuo. S neočekivanim gromom u glasu, Pierre je odjednom brzo progovorio.
"Ne, monseigneur", rekao je, iznenada se sjetivši da je Davout bio vojvoda. - Non, Monseigneur, vous n "avez pas pu me connaitre. Je suis un officier militionnaire et je n" ai pas quitte Moscou. [Ne, Vaša Visosti… Ne, Vaša Visosti, niste me mogli poznavati. Ja sam policajac i nisam napustio Moskvu.]
– Votre nom? [Vaše ime?] ponovi Davout.
- Besouhof. [Bezukhov.]
- Qu "est ce qui me prouvera que vous ne mentez pas? [Tko će mi dokazati da ne lažeš?]
- Monseigneur! [Vaše Visočanstvo!] Pierre je povikao ne uvrijeđeno, nego molećivim glasom.
Davout podigne oči i pozorno pogleda Pierrea. Gledali su se nekoliko sekundi i taj je pogled spasio Pierrea. U tom pogledu, uz sve uvjete rata i suda, između ovo dvoje ljudi uspostavljen je ljudski odnos. Obojica su u toj jednoj minuti nejasno osjetili bezbroj stvari i shvatili da su obojica djeca čovječanstva, da su braća.
Na prvi pogled, za Davouta, koji je samo digao glavu od svoje liste, gdje su se ljudski poslovi i život nazivali brojevima, Pierre je bio samo okolnost; i, ne uzevši loše djelo na svoju savjest, Davout bi ga ustrijelio; ali sada ga je vidio kao muškarca. Na trenutak je razmislio.
– Comment me prouverez vous la verite de ce que vous me dites? [Kako ćeš mi dokazati pravednost svojih riječi?] – hladno je rekao Davout.
Pierre se sjeti Rambala i imenuje svoju pukovniju, svoje prezime i ulicu u kojoj je bila kuća.
- Vous n "etes pas ce que vous dites, [Nisi ono što govoriš.] - ponovno je rekao Davout.
Pierre je drhtavim, slomljenim glasom počeo davati dokaze o valjanosti svog iskaza.
Ali u tom trenutku uđe ađutant i nešto izvijesti Davouta.
Davout se iznenada zasjao na vijest koju je rekao ađutant i počeo se zakopčavati. Očito je potpuno zaboravio na Pierrea.
Kad ga je ađutant podsjetio na zarobljenika, on je, namršteno, kimnuo u smjeru Pierrea i rekao da ga vode. Ali kamo će ga odvesti - Pierre nije znao: natrag u kabinu ili na pripremljeno mjesto pogubljenja, koje su mu, prolazeći kroz Djevojačko polje, pokazali njegovi drugovi.
Okrenuo je glavu i vidio da ađutant opet nešto pita.
– Oui, sans doute! [Da, naravno!] - rekao je Davout, ali Pierre nije znao što je to "da".
Pierre se nije sjećao kako, koliko dugo je hodao i kamo. On je u stanju potpune besvijesti i zapanjenosti, ne videći ništa oko sebe, pomicao noge zajedno s drugima dok svi nisu stali, a i on je stao. Jedna je misao sve ovo vrijeme bila u Pierreovoj glavi. Bila je to misao tko ga je, na kraju, osudio na smrt. Nisu to bili isti ljudi koji su ga ispitivali u komisiji: nitko od njih to nije htio i, očito, nije mogao. Nije ga Davout gledao tako ljudski. Još jedna minuta, i Davout bi shvatio što loše rade, ali ovu minutu spriječio je ađutant koji je ušao. I ovaj ađutant, očito, nije htio ništa loše, ali možda i nije ušao. Tko je, konačno, pogubio, ubio, oduzeo mu život – Pierrea sa svim njegovim sjećanjima, težnjama, nadama, mislima? Tko je to napravio? I Pierre je osjetio da to nije nitko.
